รัฐธรรมนูญถูกเขียนขึ้นเพื่อขัดขวางเสรีภาพของคนผิวดำ แต่เราเปลี่ยนกฎได้
ส่วนหนึ่งของนิตยสารThe Highlight ฉบับ วันที่สิบมิถุนายน บ้านของเราสำหรับเรื่องราวทะเยอทะยานที่อธิบายโลกของเรา
เป็นเวลาหกปีที่ผู้นำทางใต้ต่อต้านการแบ่งแยกดินแดนอย่างถึงที่สุด เดอร์ริก เบลล์ได้ทำงานที่น่าสะเทือนใจที่สุดงานหนึ่งในวงการกฎหมาย
ตั้งแต่ปี 1960 ถึง 1966 ในฐานะทนายความของ NAACP Legal Defense and Educational Fund เบลล์ดูแลการฟ้องร้องการแบ่งแยกดินแดนในภาคใต้โดยพยายามทำให้การบูรณาการตามที่Brown v. Board of Education สัญญา ไว้ เป็นจริง
ในทศวรรษแรกหลังจากบราวน์การบูรณาการมีความก้าวหน้าเพียงเล็กน้อย โดยในปี 1964 มีนักเรียนแอฟริกันอเมริกันเพียง 1 ใน 85 คนในภาคใต้ที่เข้าเรียนในโรงเรียนบูรณาการ บ่อยครั้ง เบลล์และเพื่อนร่วมงานของเขาไม่สามารถหาโจทก์ที่เต็มใจจะฟ้องเขตปกครองที่แยกจากกันได้ เนื่องจากครอบครัวคนผิวดำมีเหตุผลสมควรที่กลัวว่าพวกเขาจะถูกกำหนดเป้าหมายโดย Ku Klux Klan หากชื่อของพวกเขาปรากฏในคดีความ
ทนายความด้านสิทธิพลเมืองผิวดำยังเสี่ยงชีวิตในการดำเนินคดี ครั้งหนึ่ง ขณะที่เขาปกป้องผู้ต้องสงสัยในคดีอาญาสองคนในรัฐเทนเนสซี ผู้พิพากษาศาลฎีกาในอนาคต เธอร์กู๊ด มาร์แชล ถูกจับในข้อหาเท็จและ เกือบ ถูกกลุ่มคนผิวขาวรุมประชาทัณฑ์
เบลล์ซึ่งเสียชีวิตในปี 2554 ในที่สุดก็ละทิ้งอาชีพการงานของเขาในฐานะทนายความด้านสิทธิพลเมืองเต็มเวลา แต่ ประสบการณ์ในการเฝ้าดูคำมั่นสัญญาของความเท่าเทียมที่พ่ายแพ้โดยผู้มีอำนาจสูงสุดผิวขาวที่มีความรุนแรง ทำให้งานของเขาเป็นนักวิชาการที่มีวิจารณญาณ
“ความจริงแล้วความเสมอภาคทางเชื้อชาติไม่ใช่เป้าหมายที่เป็นจริงได้” เขาเขียนในปี 2535เตือนว่า “ด้วยการตั้งเป้าอย่างต่อเนื่องเพื่อสถานะที่ไม่สามารถหาได้ในอเมริกาที่เหยียดผิวอย่างน่ากลัว คนอเมริกันผิวดำต้องเผชิญกับความผิดหวังและความสิ้นหวัง”
เพื่อให้ชัดเจน เบลล์ไม่ได้แนะนำความสิ้นหวัง “เราต้องคงไว้ซึ่งการต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติ มิฉะนั้นการกัดเซาะของสิทธิคนผิวดำจะเลวร้ายยิ่งกว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้” เบลล์เตือนในบทความของเขา และเขามองว่าความพยายามอย่างต่อเนื่องนี้มีค่าควรแก่สิทธิของตนเอง “การต่อสู้เพื่ออิสรภาพคือการแสดงออกถึงมนุษยชาติของเราที่อยู่รอดและแข็งแกร่งขึ้นผ่านการต่อต้านการกดขี่” เขาเขียน “แม้ว่าการกดขี่นั้นจะไม่มีวันเอาชนะได้”
เบลล์เข้าใจบางอย่างที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกา: ระบบการเมืองของอเมริกาเป็นเกมที่หัวเรือใหญ่ เดิมทีมีขึ้นเพื่อเอาเปรียบทาส และวันนี้ให้ประโยชน์แก่ผู้ต่อต้านความเท่าเทียมโดยไม่สนใจความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติอย่างแท้จริง
ข้อเท็จจริงดังกล่าวได้นำไปสู่ “การกัดเซาะสิทธิของคนผิวดำ” อย่างต่อเนื่อง ซึ่งเบลล์ได้บันทึกไว้ ซึ่งเป็นสิ่งที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว ไม่นานหลังจากที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนได้ลงนามในกฎหมายที่กำหนดให้วันที่ 16 มิถุนายนเป็นวันหยุดราชการ ในคำพูดของประธานาธิบดี วันหยุด “เป็นเครื่องหมายของทั้งค่ำคืนอันยาวนานและหนักหน่วงของการเป็นทาสและการกดขี่ข่มเหง และเป็นคำสัญญาถึงเช้าที่สดใสกว่าที่จะมาถึง ”
สองสัปดาห์ต่อมาศาลฎีกาได้ทำให้คำมั่นสัญญานั้นเป็นมลทินโดยกำหนดข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง ซึ่งนับตั้งแต่ปี 2508 ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในการเลือกตั้ง ข้อจำกัดใหม่ของศาลเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงนั้นไม่น่าจะเป็นสิ่งสุดท้าย
แม้ว่าสหรัฐอเมริกาจะเฉลิมฉลองเสรีภาพของชาวแอฟริกันอเมริกัน ความเท่าเทียมกันทางการเมืองที่ค้ำจุนเสรีภาพนั้นก็กำลังหลุดลอยไป
รูปแบบในประวัติศาสตร์สิทธิพลเมืองอเมริกันเป็นช่วงเวลาสั้น ๆ ของความก้าวหน้าที่สนับสนุนความเสมอภาคอย่างรวดเร็ว – ลองนึกถึงช่วงหลังสงครามกลางเมืองหรือยุคสิทธิพลเมือง – ตามมาด้วยระยะเวลาที่ยาวนานขึ้นของการลดทอนเมื่อกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่ากลับคืนกำไรจำนวนมากเหล่านั้น
หากสหรัฐฯ จะทำลายวงจรของช่วงเวลาสั้น ๆ ของการได้รับชัยชนะอย่างเท่าเทียม และระยะเวลาแห่งความขุ่นเคืองและการล่าถอยที่ยาวนานขึ้น เราจะต้องมีรัฐธรรมนูญที่เคารพหลักการที่ว่าคนทุกคนเท่าเทียมกัน ไม่เหมือนกับรัฐธรรมนูญในปัจจุบันของเรา
รัฐธรรมนูญดั้งเดิม — นั่นคือเอกสารที่ร่างขึ้นในการประชุมรัฐธรรมนูญปี 1787 — เป็นเอกสารที่ชั่วร้ายอย่างแท้จริง ในคำพูดของผู้นิยมลัทธิการล้มเลิก วิลเลียม ลอยด์ แกร์ริสัน “ พันธสัญญากับความตาย และข้อตกลงกับนรก ”
ผู้วางกรอบซึ่งมีทั้งผู้ที่เป็นทาสและผู้ที่ต่อต้านการเป็นทาสอย่างแข็งขัน ได้จัดทำเอกสารที่มีบทบัญญัติอย่างน้อยสี่ประการที่เพิ่มเข้ามาเพื่อจุดประสงค์ในการปกป้องความเป็นทาส คุณลักษณะอื่นๆ หลายอย่างในรัฐธรรมนูญ เช่น Electoral College อาจไม่ได้ใส่ไว้เพื่อจุดประสงค์ในการส่งเสริมความเป็นทาส แต่แน่นอนว่ามีผลเช่นนั้น
แม้ว่านักวิชาการสมัยใหม่จะไม่เห็นด้วยว่า Electoral College คือ ” การประนีประนอมเหนือระบบทาส ” ตามคำพูดของนักประวัติศาสตร์ฮาร์วาร์ด Jill Lepore แต่ก็ยังให้อำนาจทางการเมืองมหาศาลแก่รัฐที่กดขี่คนส่วนใหญ่ นั่นเป็นเพราะรัฐธรรมนูญกำหนดให้แต่ละรัฐมีคะแนนเสียงเลือกตั้งตรงกับจำนวนที่นั่งที่รัฐควบคุมในสภาคองเกรส และมาตรา3 ใน 5 ที่น่าอับอายของรัฐธรรมนูญ อนุญาตให้รัฐที่ถือครองทาสนับ 60 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทาสของตนเมื่อมีการแบ่งที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎร
แม้ว่าประชากรทางเหนือจะแซงหน้าทางใต้จนถึงระดับที่รัฐทาสไม่สามารถครองสภาได้ คุณลักษณะที่ต่อต้านประชาธิปไตยอีกประการหนึ่งของรัฐธรรมนูญของเราทำให้มั่นใจได้ว่าทาสจะมีอำนาจเกินขนาด
วุฒิสภายังคงเป็นป้อมปราการแห่งอำนาจสำหรับทาสมาหลายชั่วอายุคน เนื่องจากรัฐธรรมนูญกำหนดให้แต่ละรัฐมีวุฒิสมาชิกสองคนโดยไม่คำนึงถึงประชากร รัฐทาสยังคงสามารถปิดกั้นกฎหมายต่อต้านการเป็นทาสตราบเท่าที่พวกเขาไม่อนุญาตให้จำนวนรัฐอิสระทั้งหมดเกินกว่าจำนวนรัฐทาส ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขา ทำสำเร็จมานาน หลายทศวรรษ
สองร้อยสามสิบห้าปีหลังจากการประชุมรัฐธรรมนูญ รัฐธรรมนูญยังคงเป็นเอกสารที่ไม่เสมอภาคอย่างลึกซึ้ง วุฒิสภาและสถาบันการเลือกตั้งยังคงเป็นคราบฝังแน่นในจิตวิญญาณของคนในชาติ
ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่การแก้ไขรัฐธรรมนูญ 3 ฉบับให้สัตยาบันหลังจากสงครามกลางเมืองเลิกทาส ให้คำมั่นในสิทธิความเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกันสำหรับชาวอเมริกันทุกคน และให้คำมั่นว่ามีสิทธิในการออกเสียงที่เท่าเทียมกัน สัญญาเหล่านี้มีค่าพอๆ กับที่เจ้าหน้าที่ของรัฐมอบหมายให้รักษาไว้ อย่างที่ทุกคนที่คุ้นเคยกับประวัติศาสตร์ของ Jim Crow South รู้ดี เจ้าหน้าที่เหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้เริ่มรักษาสัญญาเหล่านี้มาเกือบศตวรรษแล้ว
เวลาที่คำสัญญาเหล่านั้นถูกรักษาไว้ทั้งหมดสามารถเกิดจาก “การบรรจบกันของดอกเบี้ย” ปรากฏการณ์ที่เบลล์เขียนครั้งแรกเมื่อกว่าสี่ทศวรรษที่ผ่านมา : “ความสนใจของคนผิวดำในการบรรลุความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติจะรองรับได้ก็ต่อเมื่อความสนใจนั้นมาบรรจบกับผลประโยชน์ของ คนขาวในตำแหน่งกำหนดนโยบาย”
เบลล์ไม่ได้โต้แย้งว่าคนผิวขาว ” กังวลเกี่ยวกับความไร้ศีลธรรมของความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ ” นั้นไม่มีอยู่จริง แต่เขาเชื่อว่ากลุ่มคนผิวขาวกลุ่มนี้ไม่เพียงพอที่จะจัดตั้งแนวร่วมทางการเมืองที่ได้รับชัยชนะเมื่อเชื่อมโยงอาวุธกับคนผิวดำ
ในระดับหนึ่ง หลักการของเบลล์เป็นนัยในข้อเท็จจริงที่ว่าชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติเป็นชนกลุ่มน้อย และคนผิวดำเคยแบกรับภาระพิเศษในอดีต เพราะคนผิวขาวมักพยายามแยกพวกเขาออกจากกระแสหลักทางสังคมและการเมือง ในหลายกรณีผ่านนโยบายแบ่งแยกอย่างชัดเจน
พยาธิสภาพของรัฐธรรมนูญทำให้เกิดปัญหานี้เกินจริง เนื่องจากวิทยาลัยการเลือกตั้ง การแย่งชิงวุฒิสภา และอุปสรรคกึ่งรัฐธรรมนูญในการออกกฎหมาย เช่น ฝ่ายค้าน คนอเมริกันผิวดำ — และแนวร่วมประชาธิปไตยที่กว้างขึ้นซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวดำส่วนใหญ่สังกัด — จำเป็นต้องชนะเสียงข้างมากในการเลือกตั้งหลายครั้งเพื่อผ่านกฎหมายคุ้มครองสิทธิของพวกเขา เหมือนกฎหมายฟื้นฟู พ.ร.บ. สิทธิเลือกตั้ง
แม้ว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นได้สำเร็จ แต่พรรครีพับลิกันก็ต้องการเพียงยื่นฟ้องและโน้มน้าวพรรคพวกห้าคนในศาลฎีกาให้ยกเลิกกฎหมายดังกล่าว
นี่ไม่ใช่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกใหม่ อุปสรรคเชิงโครงสร้างที่พรรคเดโมแครตเผชิญอยู่ทุกวันนี้ดูอ่อนล้าเมื่อเทียบกับอุปสรรคที่เผชิญโดยคนผิวดำที่ถูกกดขี่ในปี 2403 หรืออุปสรรคที่นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองเผชิญในปี 2503 แต่สิ่งหนึ่งที่น่าผิดหวังเกี่ยวกับช่วงเวลานี้โดยเฉพาะในประวัติศาสตร์อเมริกาคือ ว่าตอนนี้รัฐธรรมนูญของเราป้องกันไม่ให้คนผิวดำได้รับชัยชนะด้านสิทธิพลเมืองที่สำคัญ แม้ว่ากลุ่มพันธมิตรที่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของพวกเขาจะควบคุมรัฐสภาและทำเนียบขาว และเมื่อผลประโยชน์ของพวกเขาสอดคล้องกับเสียงส่วนใหญ่ของประเทศ
นี่เป็นเครื่องเตือนใจว่าในช่วงเวลาหายากเหล่านั้นเมื่อกลุ่มพันธมิตรที่คุ้มทุนใช้อำนาจ ควรเน้นการปฏิรูปเชิงโครงสร้างที่จะช่วยให้ได้รับชัยชนะในอนาคตและรักษาอดีตที่ผ่านมา
เพราะวิธีที่ดีที่สุดในการชนะเกมที่เข้มงวดคือการเปลี่ยนกฎ
ในปี พ.ศ. 2565 ผลประโยชน์ของคนผิวดำได้หลอมรวมเข้ากับพรรคการเมืองเสียงข้างมากของประเทศ อย่างน้อยก็ในหัวข้อสำคัญของสิทธิในการออกเสียง
ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาสนับสนุนการออกกฎหมายเพื่อฟื้นฟูการคุ้มครองสิทธิในการออกเสียงแบบที่ศาลฎีกายกเลิกในShelby Countyและกรณีที่คล้ายกัน รองประธานก็เช่นกัน เช่นเดียวกับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร 219คน พรรคเดโมแคร ตทุกคนในวุฒิสภา ก็เช่นกัน แม้ว่า ส.ว. โจ แมนชิน (D-WV) จะสนับสนุนกฎหมายฉบับนี้ที่อ่อนแอกว่าที่ผู้นำพรรคเดโมแครตเสนอในตอนแรก
ถึงกระนั้น เนื่องจากอุปสรรคเชิงโครงสร้าง เช่น การแบ่งสัดส่วนที่ไม่เหมาะสมของวุฒิสภาและฝ่ายค้าน การบรรจบกันของผลประโยชน์นี้ไม่เพียงพอที่จะผ่านร่างกฎหมายผ่านสภาคองเกรส
ในวุฒิสภาปัจจุบัน พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันควบคุมจำนวนที่นั่งเท่ากัน แต่ “ครึ่ง” ของพรรคเดโมแครตแทน 43 ล้านคนมากกว่าพรรครีพับลิกัน “ครึ่งหนึ่ง” คนผิวดำและชนกลุ่มน้อยโดยทั่วๆ ไป แบกรับความรุนแรงของการเป็นตัวแทนที่ไม่สม่ำเสมอนี้ ตามบันทึกช่วยจำปี 2019โดย Data for Progress ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวสีมีอิทธิพลน้อยกว่าการเลือกตั้งวุฒิสภาเกือบ 20 เปอร์เซ็นต์เมื่อ เทียบกับ ที่พวกเขาจะได้รับหากมีการแจกที่นั่งในวุฒิสภาอย่างยุติธรรม ดังนั้นการลงคะแนนเสียงของชาวอเมริกันทุกคนจึงมีค่าเท่ากัน
ในขณะที่รัฐธรรมนูญเคยปฏิบัติต่อคนอเมริกันผิวดำในฐานะบุคคลสามในห้า แต่วุฒิสภาในปัจจุบันถือว่าชาวอเมริกันผิวดำเป็นสี่ในห้าของบุคคล
หากไม่มีการปฏิรูปโครงสร้างจะเลวร้ายลง ภายในปี 2040 ตามการวิเคราะห์ของมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียเกี่ยวกับการคาดการณ์สำมะโนประชากรครึ่งหนึ่งของสหรัฐอเมริกาจะอาศัยอยู่ในแปดรัฐ ประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์จะอาศัยอยู่ใน 16 รัฐ ซึ่งหมายความว่าเพียง 30 เปอร์เซ็นต์ของประชากรจะควบคุม 68 เปอร์เซ็นต์ของวุฒิสภา
การแบ่งแยกชาวอเมริกันส่วนใหญ่ออกเป็นเพียงไม่กี่รัฐมีนัยยะสำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตอย่างท่วมท้น ในการเลือกตั้งประธานาธิบดี 3 ครั้งที่ผ่านมา ผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตได้รับคะแนนเสียงคนผิวดำถึง 90% หรือมากกว่านั้นและในไม่ช้าก็อาจเป็นไปไม่ได้ที่พรรคเดโมแครตจะชนะเสียงข้างมากในวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา
หนึ่งในตัวทำนายที่ดีที่สุดสำหรับรูปแบบการลงคะแนนเสียงของพรรคในสหรัฐฯ คือความหนาแน่นของประชากร พื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่นมักจะเป็นป้อมปราการของพรรคเดโมแครต ในขณะที่พื้นที่ที่มีประชากรเบาบางมักเป็นฐานที่มั่นของพรรครีพับลิกัน หากรูปแบบนี้เกิดขึ้น พรรครีพับลิกันอาจได้รับเสียงข้างมากอย่างถาวรในวุฒิสภาในไม่ช้า
หากไม่มีเสียงข้างมากในวุฒิสภา พรรคเดโมแครตไม่เพียงแต่จะไม่สามารถผ่านกฎหมายของรัฐบาลกลางได้ แต่พวกเขาจะไม่สามารถยืนยันผู้พิพากษาเพื่อแทนที่ผู้ที่ลงคะแนนให้กฎหมายสิทธิในการออกเสียง ผลก็คือ คนอเมริกันผิวดำ — รวมถึงพรรคเดโมแครตที่ไม่ใช่คนผิวดำ, ชาวเมือง และพวกเสรีนิยมโดยทั่วไป — จะสามารถบรรลุชัยชนะทางนโยบายได้ก็ต่อเมื่อความสนใจของพวกเขาไปบรรจบกับพรรครีพับลิกันคนผิวขาวอย่างท่วมท้น
บางทีนั่นอาจเกิดขึ้นเป็นครั้งคราวโดยเฉพาะในเรื่องที่เป็นสัญลักษณ์ การลงคะแนนเพื่อให้วันที่ 1 มิถุนายนเป็นวันหยุดของรัฐบาลกลางนั้นเป็นสองฝ่าย นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่สหรัฐอเมริกาเข้าใกล้การปกครองแบบพรรคเดียว คนอเมริกันผิวดำหัวโบราณจำนวนมากขึ้นจะเข้าร่วมกับ GOP โดยหวังว่าจะได้รับอำนาจทางการเมืองเพียงเล็กน้อย
แต่ในประเด็นต่างๆ เช่น สิทธิในการออกเสียง เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าผลประโยชน์ของคนผิวดำมาบรรจบกับผลประโยชน์ของพรรครีพับลิกันในเร็วๆ นี้ เหตุใด GOP จึงปกป้องสิทธิ์ในการออกเสียงของกลุ่มที่ชอบพรรคเดโมแครตอย่างท่วมท้น?
ไม่ใช่ว่าไม่มีความหวังสำหรับชาวอเมริกันผิวดำ การออกแบบระบบที่ยุติธรรมและคุ้มทุนเป็นเรื่องง่ายกว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา แต่ก็ยังยากมากที่จะทำให้รัฐธรรมนูญในอุดมคติเป็นจริง
ขั้นตอนแรกที่ชัดเจนคือการยกเลิกวุฒิสภาหรือตามที่นักประวัติศาสตร์มหาวิทยาลัยคอนเนตทิคัต Manisha Sinha แนะนำกับฉันว่า “ทำให้วุฒิสภาของเราเป็นเหมือนสภาขุนนาง” ซึ่งเป็นองค์กรที่ปรึกษาส่วนใหญ่ที่ไม่มีอำนาจในการปิดกั้นการออกกฎหมายโดยสิ้นเชิง .
สมมติว่าสหรัฐฯ ยังคงรักษาระบบที่ผู้บริหารระดับสูงได้รับเลือกแยกต่างหากจากสภานิติบัญญัติ วิทยาลัยการเลือกตั้งก็ต้องไปด้วยเช่นกัน ในปี 2020 ประธานาธิบดี Joe Biden เอาชนะ Donald Trump จากพรรครีพับลิกันด้วยคะแนนเสียงมากกว่า 7 ล้านเสียง ท ว่าเขาจะสูญเสียตำแหน่งประธานาธิบดีหากผู้มีสิทธิเลือกตั้งไบเดนเพียง 43,000 คนในจอร์เจีย แอริโซนา และวิสคอนซินไม่ได้ลงคะแนนเสียง นั่นไม่เป็นที่ยอมรับในประเทศที่อ้างว่าเป็นสาธารณรัฐประชาธิปไตย
จากนั้นก็มีปัญหาของเจอร์รี่แมนเดอร์
การเหยียดเชื้อชาติยังคงเป็นลักษณะเด่นของการเลือกตั้งในอเมริกา และดูเหมือนว่าศาลฎีกาตั้งใจที่จะคงไว้อย่างนั้น ตัวอย่างเช่น เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว ศาลลงคะแนนเสียง 5-4 เพื่อคืนสถานะแผนที่รัฐสภาอลาบามา ซึ่งให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ 14 เปอร์เซ็นต์ของที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรของรัฐ แม้ว่าชาวแอฟริกันอเมริกันจะมีสัดส่วนประมาณ 27 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดของรัฐ
ทางออกที่ดีที่สุดสำหรับปัญหาของเจอร์ รีแมน เดอร์ คือการแสดงสัดส่วน ในระบบสัดส่วน ประเทศจะถูกแบ่งออกเป็นเขตการเลือกตั้งขนาดใหญ่ ซึ่งแต่ละเขตจะได้รับหลายที่นั่งในสภาคองเกรส
จากนั้นที่นั่งเหล่านี้จะถูกจัดสรรตามเปอร์เซ็นต์คะแนนเสียงทั้งหมดที่แต่ละฝ่ายได้รับ ดังนั้นหากพรรคเดโมแครตได้รับคะแนนเสียงร้อยละ 35 ในเขตใดเขตหนึ่ง ก็จะได้รับที่นั่งประมาณร้อยละ 35 ของเขตนั้น ภายใต้ระบบปัจจุบันของเรา เขตที่ประกอบด้วยพรรครีพับลิกันผิวขาวร้อยละ 55 และพรรคเดโมแครตผิวดำร้อยละ 45 จะส่งพรรคเดโมแครตเข้าสู่สภาคองเกรสเป็นศูนย์ ภายใต้ระบบสัดส่วน ชนกลุ่มน้อยผิวดำในเขตดังกล่าวจะได้รับตัวแทนเกือบเท่าๆ กับชนกลุ่มน้อยผิวขาว
ตามความเป็นจริงแล้ว การแก้ไขรัฐธรรมนูญไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ในการดำเนินการตามการปฏิรูปใดๆ เหล่านี้ การแก้ไขกำหนดให้สภานิติบัญญัติของรัฐสามในสี่เห็นพ้องต้องกัน และไม่น่าเป็นไปได้ที่รัฐที่ได้รับประโยชน์จากโรคที่ต่อต้านประชาธิปไตยของรัฐธรรมนูญจะตกลงที่จะรักษาพวกเขา
อาจมีวิธีที่เป็นไปได้ในการบังคับใช้การปฏิรูปเหล่านี้บางส่วนโดยไม่มีการแก้ไข ตัวอย่าง เช่น National Popular Vote Compactเรียกร้องให้กลุ่มรัฐรวมคะแนนเสียงส่วนใหญ่ของ Electoral College เพื่อตกลงที่จะให้คะแนนเสียงเหล่านั้นแก่ผู้สมัครคนใดก็ตามที่ชนะคะแนนนิยม เป็นวิธีที่แยบยลในการออกจากการเลือกตั้งในนามของวิทยาลัยในขณะเดียวกันก็รับประกันว่าผู้สมัครที่ได้รับคะแนนนิยมจะกลายเป็นประธานาธิบดี
วิธีอื่นในการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างมีประสิทธิภาพนั้นถูกกฎหมาย แต่ยากที่จะจินตนาการว่าจะเกิดขึ้น ข้อเสนอปี 2020 ในการทบทวนกฎหมายของฮาร์วาร์ด เช่น แนะนำให้แบ่งเขตโคลัมเบีย (ที่เป็นประชาธิปไตยอย่างเข้มข้น) ออกเป็นมากกว่า 100 รัฐและยอมรับพวกเขาทั้งหมดเข้าในสหภาพ จากนั้นให้รัฐใหม่เหล่านี้อนุมัติการแก้ไขเพื่อประชาธิปไตยในทันที ต่อรัฐธรรมนูญ
สิ่งที่โซลูชันเหล่านี้มีเหมือนกันคือเป็นการแก้ไขที่ฉีกกฎเกณฑ์ที่เป็นทางการของรัฐธรรมนูญโดยขัดต่อเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ และอาจก่อให้เกิดการฟันเฟืองที่สำคัญ หรืออาจถูกศาลฎีกาที่ยังคงควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน — เว้นแต่พวกเขาจะมีแนวร่วมทางการเมืองที่ท่วมท้นอยู่เบื้องหลังอย่างแท้จริง
แต่ถ้าการปฏิรูปที่แนะนำข้างต้นมีความทะเยอทะยานและยากที่จะดำเนินการ การปฏิรูปก็มีความสำคัญเท่ากับวิกฤตที่ประชาธิปไตยอเมริกันกำลังเผชิญอยู่ หากไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง แนวร่วมทางการเมืองที่ มีอำนาจมากขึ้นและขาวขึ้นอย่างท่วมท้นอาจได้รับอำนาจที่ยั่งยืนในการยับยั้งกฎหมายของรัฐบาลกลางใดๆ พร้อมกับการควบคุมศาลฎีกาตลอดไป
นั่นไม่ใช่ประชาธิปไตย และไม่คู่ควรกับชาติที่อ้างว่าตั้งอยู่บนหลักการที่ว่าคนทุกคนเกิดมาเท่าเทียมกัน
การเปลี่ยนสหรัฐอเมริกาให้เป็นประชาธิปไตยแบบเท่าเทียมนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย แต่เนื่องจาก Niko Bowie ศาสตราจารย์แห่ง Harvard Law School เตือนฉันเมื่อฉันถามเขาว่าจะเอาชนะข้อเสียเชิงโครงสร้างมากมายที่ก่อกวนขบวนการคุ้มกันของอเมริกาได้อย่างไร “สหรัฐอเมริกาเคยเผชิญกับวิกฤตเช่นนี้มาก่อน … อย่างไรก็ตาม ประชาธิปไตยได้เกิดขึ้นแล้ว ”
มันเกิดขึ้นจากการทำงานของผู้ที่รักษาวิสัยทัศน์ทางศีลธรรมที่ชัดเจนในการเผชิญกับการต่อต้านความเสมอภาค ดังนั้น ผมขอปิดท้ายด้วยการพยายามเสนอความชัดเจนทางศีลธรรมแบบเดียวกับที่ William Lloyd Garrison เสนอต่อขบวนการผู้นิยมลัทธิการล้มเลิก
มันผิดที่รัฐธรรมนูญของเราปฏิเสธความเท่าเทียมกันขั้นพื้นฐานของชาวอเมริกันทุกคน เป็นการผิดที่จะนับคะแนนเสียงมากกว่าคนอื่น เป็นเรื่องผิดที่จะผลักดันครอบครัวไปสู่ความยากจนเพียงเพราะเรานับคะแนนเสียงมากกว่าคะแนนเสียงอื่นๆ เป็นเรื่องผิดที่จะยอมให้ฝ่ายรัฐบาลที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งมาลิดรอนสิทธิในการเลือกตั้งของเรา เป็นเรื่องผิดที่สภาคองเกรสของเราจะไม่คืนสิทธิ์เหล่านั้น เนื่องจากวุฒิสมาชิกบางคนสนใจเกี่ยวกับการรักษาฝ่ายค้านมากกว่าที่พวกเขาสนใจเพื่อให้แน่ใจว่าคนผิวดำมีสิทธิมีเสียงเท่าเทียมกันในสังคมของเรา
และเป็นเรื่องผิดที่เผด็จการหลงตัวเองซึ่งไม่มีความถนัดหรือความสนใจในการปกครองได้รับอนุญาตให้ครอบครองทำเนียบขาวหลังจากได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่าฝ่ายตรงข้ามเกือบ 3 ล้านเสียง
Juneteenth เป็นเวลาที่เหมาะสมในการไตร่ตรองเรื่องเหล่านี้ เป็นเครื่องเตือนใจถึงบาปที่ไม่อาจยกโทษให้ได้มากที่สุดในประเทศของเรา แต่ยังเป็นการเฉลิมฉลองเสรีภาพและของผู้ที่เอาชนะโอกาสที่เป็นไปไม่ได้ที่จะเขียนความเท่าเทียมกันลงในรัฐธรรมนูญของเรา ถึงเวลาแล้วที่เราจะทำให้สัญญานั้นเป็นจริงโดยการเปลี่ยนรัฐธรรมนูญหากจำเป็น
ดังที่กองทหารรักษาการณ์กล่าวไว้ในปี ค.ศ. 1844 “เป็นการดูถูกสามัญสำนึกของมนุษยชาติ ที่แสร้งทำเป็นว่ารัฐธรรมนูญมีจุดมุ่งหมายที่จะโอบรับประชากรทั้งหมดของประเทศภายใต้ปีกที่กำบัง หรือฝ่ายที่กระทำโดยความรู้สึกของความยุติธรรมและจิตวิญญาณของเสรีภาพที่เป็นกลาง; หรือว่าไม่ต้องดัดแปลง ”
Ian Millhiser เป็นนักข่าวอาวุโสของ Vox ซึ่งเขามุ่งเน้นไปที่ศาลฎีกา รัฐธรรมนูญ และการล่มสลายของระบอบเสรีประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกา
https://dfcreativeaberdeen.com
https://charpente-albertville.com
https://ibestonlinembaprograms.com
https://shizuoka-pure.com
https://dickinsontxrotary.org
https://batteria-portatile.com
https://20mgtadalafil-buy.net
https://tadalafilcanadalowest-price.net
https://anat-annuaire.com
https://darburystenderu.com
